Preços de transferência O tratamento fiscal das opções de compra de empregados Os planos de opções de compra de empregados estão crescendo em importância em toda a OCDE e isso levanta uma série de questões para a política fiscal doméstica e internacional. Em vista disso, o Comitê de Assuntos Fiscais da OCDE está trabalhando no tratamento das opções de compra de ações nos termos de tratados tributários, no tratamento doméstico dos sistemas de opção de compra de ações e nas implicações dos esquemas de opções de compra de preços de transferência. Uma série de questões de tratados fiscais surgem ao considerar opções de ações para funcionários: Desfasamentos de tempo para benefícios de emprego. Determinar a qual serviço uma opção se relaciona. Distinguir o rendimento do trabalho do rendimento do capital. Imposto de residência múltipla. Alienação de stock-options. Diferenças de avaliação entre mercados. O trabalho nestas questões está bem avançado e um projecto de debate que descreve estas questões e propõe possíveis interpretações e soluções no contexto do Modelo de Convenção Fiscal da OCDE está agora disponível para comentários do público (ver: Questões Transfronteiriças de Imposto de Renda decorrentes de Acções de Empregados - Opções Planos - Um Esboço de Discussão Pública). Por favor, note que, a pedido das pessoas que desejam apresentar comentários sobre este projecto, o prazo original para comentários, que era 31 de Julho de 2002, foi adiado para 31 de Outubro de 2002. Tratamento Fiscal Doméstico Nesta área pretende-se fornecer informação e análise para Ajudar os países a tomarem as suas próprias decisões políticas. A análise centra-se em três áreas: Descrição do tratamento fiscal actual dos regimes de opções de acções a empregados nos países da OCDE. Análise de que forma de tratamento fiscal proporcionaria neutralidade em comparação com os salários. Identificação e discussão de argumentos avançados a favor e contra a tributação das opções de compra de empregados de forma diferente dos salários. Este trabalho está em curso. No entanto, já está claro que há grandes diferenças entre os países da OCDE no que se refere à tributação das opções de compra de empregados. Além disso, vários países da OCDE têm mais de um tratamento fiscal dos sistemas de opções de compra de empregados, dependendo da natureza precisa dos regimes. Questões de Preços de Transferência Esta área de trabalho analisa as implicações das opções de ações de empregados para transações entre empresas eo princípio de comprimento de armas. As questões incluem: Se a empresa emissora cobrar ao empregador (se diferente) para as opções de ações Como as opções de ações dos empregados afetam os métodos de precificação de transferência padrão Como as opções de ações de empregado afetar os arranjos de contribuição de custo Este trabalho está em andamento. Opções Amin Mawani York University - Departamento de Contabilidade Marsha L. Reid Deloitte Touche, LLP O princípio de autonomia de preços de transferência exige que as transações entre entidades relacionadas sejam realizadas a preços e em termos e condições que existiriam entre entidades que trabalham em condições de autonomia. A aplicação do princípio de autonomia às opções de compra de empregados introduz questões práticas e teóricas difíceis de conciliar e resolver. Os empregadores quase nunca conceder opções para adquirir ações de empresas de longa distância para seus empregados ou para os funcionários de suas subsidiárias, uma vez que para fazer isso não servem a qualquer propósito de alinhamento de incentivo. Além disso, as opções de ações para empregados são difíceis de avaliar porque são explicitamente projetadas para serem não negociáveis, intransferíveis, não exercíveis antes da aquisição e perdidas se o emprego for encerrado antes da aquisição. A demanda limitada resultante e a falta de liquidez das opções de ações dos empregados tornam sua avaliação imprecisa para todos os fins - tributária, contábil e econômica. Neste artigo, os autores examinam o princípio de autonomia e sua aplicação às opções de compra de ações dos funcionários em acordos de compartilhamento de custos e acordos de recarga entre entidades que não dependem de armas. Eles também exploram a metodologia eo momento de avaliar tais opções para fins de preços de transferência. Palavras-chave: Preços de transferência, compartilhamento de custos, planos de opções de ações para empregados, remuneração de executivos, avaliação Data de publicação: 27 de dezembro de 2005 Sugestão de citação Mawani, Amin e Reid, Marsha L. Preços de transferência e opções de ações para funcionários. Canadian Tax Journal, Vol. 53, No. 3, p. 607, 2005. Disponível na SSRN: ssrnabstract871727 Informações de Contato Amin Mawani (Autor do Contato) Universidade de York - Departamento de Contabilidade (e-mail) 4700 Keele Street Toronto, Ontário M3J 1P3 Canadá Marsha L. Reid Deloitte Touche, LLP Bay Wellington Tower - BCE Place 181 Bay Street, Suite 1400 Toronto, Ontário M5J 2V1 Canadá Links rápidos Atenção: A tradução de idiomas está disponível em páginas selecionadas. Os cookies são usados por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página de Cookies. Esta página foi processada por apollo4 em 0.141 segundos Obrigado por visitar o SSRN hoje Qua pedindo para lhe enviar comentários sobre a sua experiência com SSRN hoje. Seu feedback será usado para melhorar o site no futuro. Você estaria disposto a responder a algumas perguntas quando você deixar o nosso siteIsraeli District Court regras sobre o tratamento dos custos com base em ações compensação sob um custo mais acordo Ver alertas fiscais por Resumo executivo Em 24 de dezembro de 2017, o Tribunal Distrital de Tel Aviv decidiu sobre o impacto De um plano de opção de compra de ações a um plano de custo mais, uma questão que é relevante para a maioria dos centros de pesquisa e desenvolvimento israelenses (RampD) que prestam serviços a empresas relacionadas do grupo com base no custo mais. No caso da Kontera Technologies Ltd vs Tel Aviv 3 Oficial de Avaliação. O tribunal decidiu que as despesas incorridas por uma subsidiária israelita de um pai dos EUA em relação a um plano de opções de compra de empregados devem ser incluídas na base de custos no cálculo do custo mais a remuneração, apesar de tais despesas não serem permitidas como deduções fiscais para fins fiscais israelenses (Se incorridos em relação a um plano de opções de ações para empregados sob a denominada linha de ganho de capital). O tribunal aceitou a posição da Autoridade Tributária de Israel (ITA) neste caso, o que resultou num aumento significativo dos rendimentos tributáveis da subsidiária israelita devido à tributação total não só da majoração de tais custos, mas também do próprio custo devido A não-dedutibilidade da despesa. Note-se que a decisão dos tribunais foi afectada por um conjunto específico de circunstâncias, nomeadamente a existência de uma alteração retroactiva ao contrato de prestação de serviços entre empresas que excluiu as opções de compra de acções do projecto de custo acrescido em retrospectiva e outra do estudo de preços de transferência e Outra documentação apresentada que foi considerada pelo tribunal como irrelevante. Por conseguinte, os grupos multinacionais com centros RampD em Israel devem rever a decisão e avaliar o seu potencial impacto nos factos e circunstâncias relevantes para cada caso. Discussão detalhada Antecedentes O caso judicial discute um apelo de uma empresa israelense que é uma subsidiária integral da Kontera Technologies, uma empresa privada dos EUA. Em 2005, a empresa israelense e o pai dos EUA entraram em um acordo intercompany sob o qual a empresa israelense iria prestar serviços RampD para o pai dos EUA em troca de reembolso de custos mais uma marcação de 7. Nos anos de 2009 e 2010, a matriz dos EUA concedeu opções de ações a funcionários da empresa israelense. Além disso, em 2010, o contrato de prestação de serviços entre as empresas foi alterado para excluir o componente de opções de ações do acordo de custo mais. A alteração do contrato de prestação de serviços foi aplicada retroactivamente a partir de 1 de Janeiro de 2008. No entanto, para fins contabilísticos, a empresa israelita calculou o valor das opções de compra de acções e registou uma despesa nas contas estatutárias de acordo com as normas contabilísticas israelitas. Para fins de impostos israelenses, a empresa optou por fornecer as opções de ações a seus funcionários sob a faixa de ganho de capital da Seção 102 da Ordem de Imposto de Israel (ITO). A Seção 102 da ITO geralmente trata da remuneração baseada em ações para os empregados e dá direito aos empregados, sob certas condições, de aplicar um tratamento de ganho de capital no exercício com uma alíquota de 25%. Como condição para aplicar a referida linha de ganho de capital, o custo da compensação com base em acções é geralmente excluído como uma dedução fiscal por parte do empregador israelita. Por conseguinte, no caso em apreço, a empresa israelita não reclamou os custos como uma dedução nas suas declarações de imposto de 2009 e 2010. Em sua avaliação das declarações de imposto de 2009 e 2010 da empresa, a ITA ignorou a alteração de 2010 e incluiu as opções de ações no cálculo de custo mais o contrato de serviço. Consequentemente, uma vez que o novo custo mais o cálculo resultou em 1,73 markup, o arranjo foi considerado fora da faixa de comprimento de braços aceitável de acordo com as normas TP israelenses. Assim, o custo mais a remuneração da operação de serviço foi recalculado, incluindo o custo das opções, ea ITA avaliou um lucro tributável adicional significativo para a empresa. Além disso, uma vez que a faixa de ganho de capital da Seção 102 foi aplicada, a empresa não conseguiu deduzir o custo total das opções, que efetivamente se tornou totalmente tributável. A decisão do Tribunal Distrital O Tribunal Distrital de Tel Aviv rejeitou o apelo da empresa israelense e determinou que o componente de opções de ações deve ser incluído no acordo de custo mais no acordo de serviço RampD com a matriz dos EUA. Para chegar a sua decisão, o tribunal analisou os estudos de preços de transferência que suportaram o custo da empresa mais o cálculo. Um dos estudos apoiou a exclusão de opções de ações de contratos de serviços similares entre partes não relacionadas. O estudo foi considerado pelo tribunal como irrelevante, uma vez que não abrangia suficientemente transacções que são semelhantes a um acordo custo + serviço. Em conformidade, o tribunal determinou que a empresa não cumpriu a sua obrigação de apoiar e provar a natureza de comprimento de armas da transação, como prescrito no regulamento israelense de preços de transferência. Além disso, o facto de o acordo interempresarial ter sido alterado retroactivamente após cinco anos foi um factor na decisão dos tribunais. Afirmou-se que isso indicava que era aceitável antes da emenda incluir o custo da opção de compra de ações, e só em retrospectiva os termos da transação foram alterados para afastar os lucros da empresa israelense. Consequentemente, na ausência de um estudo de preços de transferência válido que apoiasse a exclusão de opções de compra de ações do arranjo "custo mais", e uma vez que a empresa não cumpriu os requisitos para transferir o ônus da prova para o ITA, nesse caso a empresa israelense Não provar que a exclusão do componente de opções de um arranjo de custo mais seguiu o princípio de comprimento de braços. Por conseguinte, o tribunal determinou que a ITA ignorou legalmente a alteração do contrato de prestação de serviços e reexpressou o custo mais o cálculo de acordo para (i) incluir os custos das opções de compra de empregados no cálculo das receitas ao abrigo do custo acrescido, e (ii) Custo como uma dedução devido ao acordo específico aplicável à remuneração baseada em ações do empregado sob a faixa de ganho de capital. Os grupos multinacionais operam normalmente centros RampD (ou outros centros de serviços) em Israel, com base no custo mais. Este novo processo judicial, embora ainda não tenha sido julgado pelo Supremo Tribunal, apresenta a posição tomada pelo ITA em relação a esta questão. As multinacionais devem rever o caso e avaliar o seu impacto potencial sobre o conjunto de fatos e circunstâncias relevantes. Para obter informações adicionais com relação a este Alerta, entre em contato com o seguinte: EY Israel, Kost Forer Gabbay amp Kasierer, Tel Aviv Sharon Shulman 972 3 568 7485 sharon. shulmanil. ey Motti Tagar 972 3 563 9846 motti. tagaril. ey Ernst amp Young LLP, Israel Escritório de Impostos, Nova Iorque Rani Gilady 1 212 773 9630 rani. gilady1ey
No comments:
Post a Comment